go单例实现双重检测是否安全的示例代码

今天看到项目中的kafka客户端包装结构体的获取是单例模式<br>单例的实现是老生常谈的问题了，懒汉饿汉线程安全，因为看到项目中写的还是有些问题，网上go单例实现的搜索结果比较少经测试也并不靠谱，所以在这记录下

现状

当前有的项目直接使用Mutex锁，有的就直接判断nil则创建，对于前者，每次都加锁性能差，对于后者则会出现多个实例，也就不是单例了

改进

进而想要改进一下，在这不讨论饿汉和线程非安全的实现，对于go中线程安全的懒汉实现，常见两种：

双重检验sync.Once

双重检验示例：

package main
 
import (
    "sync"
    "testing"
)
var (
    instance *int
    lock      sync.Mutex
func getInstance() *int {
    if instance == nil {
        lock.Lock()
        defer lock.Unlock()
        if instance == nil {
            i := 1
            instance = &i
        }
    }
    return instance
}
// 用于下边基准测试
func BenchmarkSprintf(b *testing.B){
    for i:=0;i<b.N;i++{
        go getInstance()

是否线程安全

基于java中双重检验锁的经验，因为jvm的内存模型，双重检验锁会出现可见性问题，可以通过 volatile解决
那么在go里会有类似问题吗？
关键点在于instance变量的读和写是否是原子操作
这里做了个race竞态检测：

可以看到20行的写入和14行的读取发生了竞态
上例中用64位(系统是64位)的int指针表示一个实例，也说明了对于64位数据的写入和读取是非原子操作

我们看另一种实现：sync.Once方法

package main
 
import (
    "sync"
    "testing"
)
var (
    instance *int
    once      sync.Once
func getInstance() *int {
    once.Do(func(){
        if instance == nil {
            i := 1
            instance = &i
        }
    })
    return instance
}
func BenchmarkSprintf(b *testing.B){
    for i:=0;i<b.N;i++{
        go getInstance()
    }

实现比双重检验看起来要整洁许多

race检测结果：

没有发生竞态

关于sync.Once

那么sync.Once是怎么实现的呢

看下源码：

package sync
 
import (
   "sync/atomic"
)
type Once struct {
   done uint32
   m    Mutex
}
func (o *Once) Do(f func()) {
   if atomic.LoadUint32(&o.done) == 0 {
      o.doSlow(f)
   }
func (o *Once) doSlow(f func()) {
   o.m.Lock()
   defer o.m.Unlock()
   if o.done == 0 {
      defer atomic.StoreUint32(&o.done, 1)
      f()

可以看到sync.Once内部其实也是一个双重检验锁，但是对于共享变量（done字段）的读和写使用了atomic包的StoreUint32和LoadUint32方法

sync.Once使用一个32位无符号整数表示共享变量，即使是32位变量的读写操作都需要atomic包方法来实现原子性，更说明了go里边指针的读写不能保证原子性

关于atomic和metex

引用一段话：https://ms2008.github.io/2019/05/12/golang-data-race/

解决 race 的问题时，无非就是上锁。可能很多人都听说过一个高逼格的词叫「无锁队列」。 都一听到加锁就觉得很 low，那无锁又是怎么一回事？其实就是利用 atomic 特性，那 atomic 会比 mutex 有什么好处呢？go race detector 的作者总结了这两者的一个区别：
Mutexes do no scale. Atomic loads do.
mutex 由操作系统实现，而 atomic 包中的原子操作则由底层硬件直接提供支持。在 CPU 实现的指令集里，有一些指令被封装进了 atomic 包，这些指令在执行的过程中是不允许中断（interrupt）的，因此原子操作可以在 lock-free 的情况下保证并发安全，并且它的性能也能做到随 CPU 个数的增多而线性扩展。
若实现相同的功能，后者通常会更有效率，并且更能利用计算机多核的优势。所以，以后当我们想并发安全的更新一些变量的时候，我们应该优先选择用 atomic 来实现。

结论

• go单例实现—双重检测法对共享变量直接读取和赋值是不安全的，需要atomic包实现原子操作的读写
• 对于懒汉模式单例的实现，sync.Once是更好的办法，简洁安全，sync.Once已经帮我们实现了安全的双重检验，能做到加载完成后不再加锁
• 这里也提醒我们，只要是对于共享变量的并发访问，一定要注意安全性，go更推崇避免共享变量，使用chan来交流信息，如果无法避免共享内存，优先使用atomic实现，其次sync，安全第一！

到此这篇关于go单例实现双重检测是否安全的文章就介绍到这了,更多相关go单例双重检测内容请搜索脚本之家以前的文章或继续浏览下面的相关文章希望大家以后多多支持脚本之家！

最新评论