缓存击穿中逻辑过期和单纯互斥锁的区别及说明

一、逻辑过期中加互斥锁的核心原因

逻辑过期的核心是 “过期不删缓存，返回旧数据”，但如果不加互斥锁，会出现一个关键问题：当缓存逻辑过期后，所有请求都会触发 “更新缓存” 的逻辑—— 哪怕你用了异步线程，也会导致大量异步任务同时去查数据库、更新缓存，相当于把 “缓存击穿” 的压力从 “同步请求打数据库” 变成了 “异步线程打数据库”，数据库依然会被瞬间压垮。

举个具体例子：

• 秒杀商品的缓存逻辑过期了，瞬间有 1000 个请求进来；
• 如果不加锁：这 1000 个请求都会触发异步更新，1000 个线程同时查数据库的商品库存，数据库直接扛不住；
• 如果加锁：只有 1 个请求能拿到锁，触发 1 次异步更新，剩下 999 个请求直接返回旧数据，数据库只承受 1 次查询压力。

所以，逻辑过期里的互斥锁，目的是限制 “更新缓存” 的操作只能有一个请求执行，彻底杜绝数据库被大量更新请求冲击，这是逻辑过期方案能防击穿的 “最后一道保障”。

二、逻辑过期（加锁） vs 单纯互斥锁（防缓存击穿）的核心区别

先明确 “单纯用互斥锁防缓存击穿” 的常规逻辑：

缓存物理过期（Redis 自动删）→ 请求进来发现缓存空 → 抢锁 → 抢到锁的查数据库、更新缓存 → 没抢到锁的等待 / 重试 → 最终拿到新缓存数据。

两种方案的核心差异可以用表格清晰对比：

三、两种方案的执行流程对比（更直观）

1. 单纯互斥锁（物理过期）的执行流程

核心问题：缓存过期后，所有请求都要等锁释放，会出现请求堆积、接口响应慢的情况。

2. 逻辑过期 + 互斥锁的执行流程

• 核心优势：无论是否抢到锁，都立刻返回旧数据，接口无阻塞，只有 1 个异步线程去更新缓存。

四、关键补充：两种方案的 “锁” 作用不同

• 单纯互斥锁：锁的是 “查数据库的权限”—— 因为缓存空了，必须保证只有一个请求查库，否则就击穿；
• 逻辑过期 + 互斥锁：锁的是 “更新缓存的权限”—— 缓存还在（有旧数据），只是要更新，保证只有一个请求去更新，其他请求先用旧数据。

总结

• 逻辑过期加互斥锁，是为了防止缓存过期后大量请求同时触发缓存更新，避免数据库被异步更新请求压垮；
• 和单纯互斥锁的核心区别：逻辑过期方案不删除缓存、返回旧数据、无请求阻塞，而单纯互斥锁会删除缓存、等待锁释放、返回最新数据；
• 选型原则：对实时性要求低、追求高并发高可用选 “逻辑过期 + 锁”，对实时性要求高选 “单纯互斥锁”。

通俗解释二者区别

单纯的互斥锁的话只要缓存过期相当于就在redis里面被删除了，然后请求到redis发现没缓存，然后就拿到互斥锁去数据库里面更新缓存是吧，其他线程就等待拿到互斥锁的那个线程更新缓存完后才查到redis的缓存并且返回，然后其他线程拿不到锁就会一直重试或者直接写相关代码友好返回暂无数据，但是这个可以保证缓存和数据库完全一致；

然后逻辑过期就是，放到缓存里面不设置过期时间，但是有一个逻辑过期字段，然后由于没有实际过期时间，redis里面这个数据永久存在，然后就判断是否逻辑过期而已，然后如果过期了也是其中一个拿互斥锁去更新缓存，但是其余所有线程就先返回已经逻辑过期的缓存而已，就不会耽搁其他线程，但是不能保证缓存和数据库的一致性。

单纯互斥锁方案不强制要求提前预热缓存数据，哪怕没缓存就会去数据库查询；但是逻辑过期必须要先提前预热缓存数据，逻辑过期的核心是 “缓存始终有数据，哪怕是旧数据”，如果不预热那么就体现不出逻辑过期方案的作用出来

以上为个人经验，希望能给大家一个参考，也希望大家多多支持脚本之家。

最新评论