安德烈·克罗尼耶：DeFi已非“真DeFi”，熔断机制成开发者辩论焦点
安德烈·克罗尼耶指出，DeFi因过度中心化操作和复杂金融工具叠加，已偏离“去中心化”初衷。当前开发者正激烈辩论引入熔断机制，通过暂停交易或限制报价范围，以应对极端波动，防止风险传染，但需平衡流动性与安全性，避免重蹈传统金融覆辙。
Flying Tulip的安德烈·克罗尼耶表示，熔断机制可在异常资金流出时为团队争取应对时间，而Curve的迈克尔·埃戈罗夫则警告称，这些机制可能带来新的人为漏洞。
安德烈·克罗尼耶表示，如今许多去中心化金融已“不再严格意义上是DeFi”，因为开发者们正在争论，是否有必要引入熔断机制及其他紧急管控措施，以保护用户免受攻击漏洞的侵害。
“飞天郁金香”创始人在接受Cointelegraph采访时表示，许多协议已不再是不可更改的公共产品，而更像是‘为营利性企业运作的团队’，其合约可升级，拥有链下基础设施和运营控制权。”
“这种转变改变了安全模式，”他表示。克朗耶指出，尽管早期的DeFi协议大多由不可更改的智能合约定义，但较新的系统往往依赖于代理升级、多重签名、基础设施提供商、管理员流程以及人工响应团队。
“我认为，我们今天所拥有的，包括Flying Tulip在内，已经不再是DeFi了。它不是去中心化金融，也不是不可篡改的代码，”克罗尼耶说道，“这不过是团队在经营营利性企业罢了。”
这些评论正值4月份的DeFi安全事件将安全话题从智能合约审计拓展至运营风险问题之际。周四，Flying Tulip新增了一项提款熔断机制,旨在在异常资金外流期间延迟或排队处理提款。此举紧随涉及去中心化交易所Drift Protocol和再质押平台Kelp的重 大 事 件之后，这两起事件的损失估算分别约为2.8亿美元和2.93亿美元。
Flying Tulip的安德烈·克罗尼耶（左）与Cointelegraph的埃兹拉·雷格拉（右）。来源：Cointelegraph
DeFi风险已超出智能合约范畴
克罗尼耶表示，行业过于关注审计，而许多系统其实可以由开发者更改，或通过管理流程加以控制。
“整个行业的关注点仍然主要集中在合约领域，而非更传统的金融领域，”克罗尼耶向Cointelegraph表示，并补充道，近期许多漏洞利用事件都涉及“传统的Web2技术”，例如基础设施访问、系统漏洞以及社会工程手段。”
他表示，带有可升级合约的协议需要传统的制衡机制，以明确谁有权升级代码、谁批准变更，以及是否存在恰当的时间锁和多重签名控制。
Curve Finance与Yield Basis创始人迈克尔·埃戈罗夫表示，近期发生的几起事件表明，风险日益与中心化和链外依赖相关，而不仅仅是智能合约漏洞。
“最近大多数DeFi漏洞并非源于代码错误，”叶戈罗夫向Cointelegraph表示，“它们之所以发生，是因为中心化风险——即存在于链外的单点故障。”
埃戈罗夫表示，近期rsETH事件中，Aave、Kelp和LayerZero的智能合约并未遭到黑客攻击，他指出，此次漏洞源自链外基础设施。他还表示，DeFi协议可能面临“一整棵风险之树”的威胁，其中最大的风险往往与人为因素相关，而非代码本身。
熔断机制将DeFi开发者分化
克罗尼耶表示，Flying Tulip的熔断机制并非旨在永久性地阻止取款，而是为了在资金流出超出正常范围时提供一个应对窗口。“我们的熔断机制实际上并不是用来阻止或避免任何事情发生的，”他说道。“这是为了给我们反应的时间。”
Flying Tulip的系统为团队提供了大约六小时的时间，不过克罗尼耶表示，规模较小或地域分布较广的团队可能需要12到24小时，甚至更长。他指出，该工具适用于涉及用户资金的合约，但应被视为审计、分布式多重签名、时间锁及其他控制措施中的一层防护手段。
“安全始终是一种分层方法，”克罗尼耶说，“绝不是‘只要做到这一点’就能让你无懈可击。”
埃戈罗夫则显得更为谨慎。他表示，从理论上讲，熔断机制是有道理的，但前提是实施方式不能由此产生新的特权攻击面。“熔断机制由人工控制，这意味着它们本身也可能成为潜在的漏洞，”埃戈罗夫向Cointelegraph表示。
他警告称，如果紧急控制措施允许签名者更改合约代码或阻止提款，那么被攻破的签名者就可能将这一安全机制变成一个吸金器或集中式冻结机制。在他看来，更理想的长期解决方案是设计出能够无需人工干预即可安全运行的系统。
“DeFi设计的目标应是尽量减少以人为中心的故障点，而非增加它们，”叶戈罗夫表示，“DeFi必须安全，而安全性源于去中心化。”
渣打银行表示，Kelp事件彰显了DeFi的韧性
渣打银行将Kelp事件视为DeFi成长过程中的阵痛，而非致命失败。
在Cointelegraph看到的一份周三研究报告中，该银行表示，4月18日的盗窃事件暴露了系统性风险，其影响已蔓延至Aave。不过，报告同时指出，DeFi United联盟筹集的超过3亿美元资金，以及Aave V4和以太坊经济区等结构性变革，都表明该行业正在构建更强大的防御机制。
DeFi United网站显示，已筹集或承诺的金额超过3.21亿美元。来源：DeFi United
该银行表示，这些升级可降低对桥梁的依赖，而近期的加密货币黑客攻击中，桥梁被视作主要的攻击途径。
以上就是安德烈·克罗尼耶：DeFi已非“真DeFi”，熔断机制成开发者辩论焦点的详细内容，更多关于DeFi异化，开发者热议熔断的资料请关注脚本之家其它相关文章！
你可能感兴趣的文章
-
临近TGE的MegaETH生态DeFi掘金指南
MegaETH（MEGA）代币将于4月30日上线，采用低流通、高FDV发行模式,其核心价值驱动源于生态资金轮动、主网空投激励以及独特的商业化模式，但面临解锁抛压、宏观市场疲软和生…
2026-04-29 -
Unipeg是什么?为何能让NFT圈和Uniswap圈同时围观?
Unipeg是基于Uniswap v4 hooks的链上实验，每笔swap触发链上生成独角兽SVG，代币余额整数部分映射为可展示图像,文章解析了它区别于ERC-404的核心机制、吸引NFT与DeFi双圈围…
2026-04-28 -
DeFi的合理利率该是多少？低于这个数字不要存！
DeFi 借贷市场的稳定币收益率（如 Aave 的 5.5%）严重低估了其承担的技术与信用风险,对于那些曾经习惯了以4% - 6%利率在DeFi借贷市场中存入稳定币的用户来说，现在有一个问…
2026-04-27 -
Sui链DeFi借贷协议Scallop遭骇，旧版合约漏洞致15万SUI被盗
Sui链上DeFi借贷协议Scallop于官方X 帐号发布安全事件通知，证实平台遭到攻击,造成约15 万枚SUI 损失,Scallop强调，受影响合约已被冻结，核心合约仍然安全，仅sSUI 奖励池…
2026-04-27 -
Kelp DAO被盗之后,AAVE的情况比你想的更糟
AAVE 协议因 rsETH 漏洞产生巨额坏账，引发大规模流动性挤兑，导致其核心市场（如 USDT、USDC、ETH）利用率达100%，用户资金被锁，协议面临系统性风险与信任危机…
2026-04-20 -
Kelp DAO被盗2.92亿美元，Aave承接巨额坏账
第二大流动性质押协议Kelp DAO遭遇重大安全漏洞，其基于LayerZero的rsETH桥接合约被攻击，损失价值约2.92亿美元的资产，事件根源在于源链私钥被攻破，并可能对Aave等借贷协…
2026-04-19 -
当AI成为经济主体后，为何以太坊成为Agent的金融最优解？
AI Agent经济正在爆发，以太坊区块链因其无需人类身份、低成本、可组合的金融基础设施而成为关键支持平台,总体趋势显示，以太坊正发展成为机器经济的核心金融系统，为日益…
2026-04-12 -
一文解析DeFi发展的最大卡点
文章详细介绍了Drift借贷协议遭受黑客攻击的事件,黑客通过长达六月的社会工程攻击,利用了开发者日常操作中的漏洞,最终盗取了约2.85亿美元的用户资产,黑客团队还可能已渗透…
2026-04-09 -
索拉纳币（SOL）基金会多举措强化 DeFi 安全，积极应对持续攻击挑战
Solana 基金会正强化 DeFi 安全性，以应对如 2026 年 Drift Protocol 遭 2.85 亿美元攻击等事件,通过推动多签治理优化、引入时间锁与紧急暂停机制、加强链上监控与安全审计…
2026-04-07 -
加密货币Solana DeFi协议Drift被盗，损失约2.7亿美元，或成Solana生态
基于Solana的DeFi协议Drift遭受黑客攻击，根据链上数据，已造成至少2亿美元损失,部分估计认为损失接近2.7亿美元,黑客只用了短短15秒，就把协议里的USDC、WETH、DSOL、cbBTC…
2026-04-03
