CSS模块化思想的优势

名字，你看名字多重要，我不太清楚。我写书的话我的书被人改变名称去误导别人我是不喜欢的。这是我一直说的作为一个技术人员应当遵守的准则——互联网创作共享协议。我不能抄一个刚入门的小朋友Idea（因为他们思维没被禁锢），然后换一套名称和说法说是自己的。
实想重提下那个话题，一直都在忙这忙那的没时间。好不容易到一个周末了，原定安排是去D2的但是因为时间安排不过来，所以能抽空写写。早前的讨论不了了之，其实这一点都不是Twinsen的风格。
名字，你看名字多重要，我不太清楚。我写书的话我的书被人改变名称去误导别人我是不喜欢的。这是我一直说的作为一个技术人员应当遵守的准则——互联网创作共享协议。我不能抄一个刚入门的小朋友Idea（因为他们思维没被禁锢），然后换一套名称和说法说是自己的。sorry，我做不到。
不过其实这片文章只是Twinsen的一个想法了，可以说比较的疯狂。另外顺带一提的是这里的是Twinsen的站点，并不是腾讯的站点。这里的东西并不是代表腾讯的观点和角度。
引用森林群的谈话内容：

另外说到网格的内容，为什么我反对这个思想的流传？首先声明的我不是反对关于设计的网格化，我是反对重构的网格化。这里应该特指是 YUI方式 的类名绑定式的网格化。大家可以看看下面的一段代码：
<div id="yui-main">
<div class="yui-b">
<div class="yui-g">
<div class="yui-u first"></div>
<div class="yui-u"></div>
</div>
</div>
</div>
大家可以很清晰的看到这里的yui-u，或者yui-g他的名称是并无意义的。还有与表现相关的first。不知道大家都看过的《网站重构》一书当时配同的PPT里面的一句话——“把页面中的外观标记去除以后，重新设计现有的站点和内容将变得非常节省人力 (同时便宜得多)。如果想改变站点的输出，你只需要改动一下样式表就行了，而完全不必改动页面本身。”像上面的那段代码不能达到结构、表现、行为三者分离，如果强行改变会出现下面的一些问题：

1. 改变表现的时候必须动到html，一次美观上面的修改要动到三条工作线，极大的人力资源耗费。 会出现排在第五个的叫做“first”的框 会出现实际为240宽的叫做“180宽”的框 会出现实际为三列的叫做“四列”的布局 会出现实际为红色的叫做“blue”的字

这些也就是相当于现在很多人流行的“left_box”和“right_box”，快速改版以后变成了在左边的“right_box”。这不就是相当于歪曲事实的真理么？但其实最重要的是第一点，这样的工作方式和我们以往的table布局工作方式有差别么？你提个改个样式需求，全公司（设计、页面、开发、功能测试、CE数据监测）都跟着你去跑，这是很不智的。

最新评论